從春節(jié)后至今，焊接鋼管價(jià)格受鐵礦石暴跌和市場需求不振影響直線下滑，直到一季度末才企穩(wěn)，而國際經(jīng)濟(jì)形勢又是動(dòng)蕩不安，一方面是美國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)持續(xù)向好，QE政策已經(jīng)進(jìn)入退出通道，另一方面是人民幣升值趨勢突然逆轉(zhuǎn)，其走勢前景受到激辯，全球新一輪的資本流動(dòng)已經(jīng)開始，新興經(jīng)濟(jì)體面臨資本外流的危機(jī)。在這樣復(fù)雜的局面下，二季度焊接鋼管價(jià)格走勢究竟會(huì)如何運(yùn)行，業(yè)內(nèi)眾說紛紜，下面筆者結(jié)合手頭掌握的最新數(shù)據(jù)為大家做些簡要的分析，期望能對(duì)大家把握當(dāng)前的焊接鋼管價(jià)格走勢有所幫助。
國內(nèi)宏觀面維穩(wěn)意圖明顯
最近一系列不甚“理想”的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)及上周國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上傳遞出的信號(hào)，再次將人們關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了宏觀經(jīng)濟(jì)政策，一些人用“微刺激”一詞來形容政策上的最新變化，還有人期待一次更大的“放松”。支持這些判斷的原因很簡單：一季度經(jīng)濟(jì)疲軟，國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增長率可能低于7.5%的年度目標(biāo)值0.2-0.3個(gè)百分點(diǎn)，如果不采取行動(dòng)今年的增長目標(biāo)可能無法實(shí)現(xiàn)。
宏觀政策目標(biāo)在于達(dá)致理想的GDP、就業(yè)、物價(jià)水平，這三個(gè)指標(biāo)之間存在如下關(guān)系：GDP與就業(yè)同方向變動(dòng)，但并非簡單的一對(duì)一線性關(guān)系;GDP、就業(yè)與物價(jià)之間存在反方向關(guān)系，但前兩者與后者在變化幅度上并不確定，時(shí)間上也不同步。因此，同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高增長、充分就業(yè)和物價(jià)穩(wěn)定三個(gè)目標(biāo)，是一件非常困難的事情。不同國家在處理這三者關(guān)系的具體做法差異很大，以貨幣政策為例，歐洲采取單一目標(biāo)，即把物價(jià)穩(wěn)定為唯一使命;美國法律賦予美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和物價(jià)穩(wěn)定雙重使命，但美聯(lián)儲(chǔ)在實(shí)際操作中更多地以物價(jià)為指針，即使以非常規(guī)手段應(yīng)對(duì)金融危機(jī)也時(shí)刻把物價(jià)穩(wěn)定作為前置條件，而這次退出量化寬松的參考指標(biāo)也是失業(yè)率，而不是GDP增長率;中國法律表述比較含糊，要求央行“以物價(jià)穩(wěn)定來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長”，但實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段貨幣政策常游移于物價(jià)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長之間，權(quán)宜色彩較為明顯并且權(quán)重更多地偏向于經(jīng)濟(jì)增長，很長時(shí)間以來，保證GDP的某個(gè)增長率(例如“保八”)成了全社會(huì)的一種集體無意識(shí)。
在宏觀政策隨GDP起舞的思維下，GDP低于預(yù)期目標(biāo)較多，人們就會(huì)產(chǎn)生刺激或放松的預(yù)期，GDP一高于預(yù)期目標(biāo)較多就會(huì)引發(fā)緊縮的預(yù)期。而從需求管理的角度，GDP又可分解成投資、消費(fèi)和凈出口三駕馬車，所以市場的預(yù)期緊緊圍繞調(diào)節(jié)三駕馬車力度而展開。例如，如果實(shí)際增長離今年7.5%的目標(biāo)較遠(yuǎn)，而投資不振又是要原因，那么人們自然會(huì)預(yù)期刺激投資的政策出臺(tái)，往回推，投資增長率就成為市場關(guān)注的首要指標(biāo)。在這種情況下，人們基本上不關(guān)注物價(jià)水平，即便未來物價(jià)不存在低于理想值的可能，人們?nèi)匀划a(chǎn)生刺激投資的預(yù)期，而刺激可能會(huì)使未來的物價(jià)高于理想值的可能性，也不會(huì)進(jìn)入擔(dān)心的范圍。同樣，人們也不關(guān)注就業(yè)市場，即便就業(yè)市場狀況良好，人們也不擔(dān)心刺激政策可能會(huì)導(dǎo)致過度就業(yè)，并加大未來通脹的壓力。
